Przepuszczalność krajobraz


Original: http://rewilding.org/rewildit/the-science-behind-continental-scale-conservation/landscape-permeability/

Biolodzy konserwatorskie Bruce Wilcox i Dennis Murphy ostrzegał w 1985, że “fragmentacja siedlisk jest najpoważniejszym zagrożeniem dla różnorodności biologicznej i jest główną przyczyną obecnego kryzysu wymierania”. Reed Noss i Larry Harris z Uniwersytetu Florydy działał na ich ostrzeżenia poprzez projektowanie system koncepcyjny rezerwat przyrody na Florydzie składający rezerw podstawowych otoczonych stref buforowych i połączone korytarzami siedliskowych. Większość rezerw podstawowych istniały duże kawałki terenu federalnego.

W artykule przedstawione 1986 Natural konferencyjną, Noss powiedział: “Problemy izolacji siedlisk, które wynikają z fragmentacji może być złagodzone przez połączenie terenów naturalnych korytarzy lub stref odpowiedniego siedliska.” Innymi słowy, ochrona i odbudowa tkanki siedliska w fragmentaryczne krajobraz może złagodzić problem wyspa-jak rezerwatów przyrody. Z Noss wniosku, możemy prześledzić nowe podejście do konstrukcji chronionej strefy, które teraz dominują pola rezerwatu przyrody planowania. [Ogólne informacje na temat fragmentacji, zobacz stronę rany, oraz informacje dotyczące połączeń i powiązań, zobacz stronę sieci Wildlands projektu.]

Planowanie Continental dla rewilding szczypie nasz sposób widzenia łączności i rozdrobnienie gruntów. Dla rewilding kontynentalnego, klasyczny model z podstawowej korytarza rdzenia staje się ogólna przepuszczalność krajobrazu, w których duże siedliska rdzeniowe są osadzone. Peter Singleton i jego współpracownicy Służby Leśnej za przepuszczalność krajobrazu dla wilka, rysia, grizzly i rosomak w stanie Waszyngton i skrajnej południowej Kolumbii Brytyjskiej. Wyjaśniają, przesunięcie w następujący sposób:

Wczesne prace teoretyczne [w dziedzinie fragmentacji siedlisk] została w dużej mierze opiera się na teorii biogeografii wysp, w którym podkreślono, postrzeganie “wysp” z odpowiedniego siedliska, w “morzu” z wrogim nonhabitat. Koncepcja korytarzy siedliskowych zapewniających liniowe połączenia przez tego “morza wrogim” opracowane z zastosowania teorii biogeografii wysp na problemy ochrony przyrody. Kilka niedawne dyskusje tego problemu zwracają uwagę, że takie podejście skupiające się na “odpowiednie” korytarzach “wrogi” krajobrazów może być zbyt proste, i zaproponowali, że różne warunki na krajobraz tworzą różne poziomy oporu na ruch do różnych gatunków. Krajobrazy między łat może obejmować zarówno siedlisk, przez które zwierzę może łatwo przenieść lub bariery, które uniemożliwiają lub przekierować ruch. Jest skład i konfiguracja tych cech, które określają przepuszczalność krajobrazu.

Singleton i firmy określają przepuszczalność krajobraz jako “jakości niejednorodnej powierzchni [krajobraz] do zapewnienia przejścia zwierząt.” Wyjaśniają zmianę sposobu ich widok krajobrazu, jak: “W przeciwieństwie do koncentruje się na identyfikacji korytarzach lub podłączony łatek siedlisk, ocena przepuszczalności krajobrazu powinny zapewnić szerszy pomiar oporu na ruch zwierząt i dać spójny oszacowanie względnego potencjału do przejścia dla zwierząt na całej krajobrazów “. Wyjaśniają, że” szersza ocena przepuszczalności krajobrazu zapewnia oszacowanie względny potencjał przejścia dla zwierząt w całym krajobrazie, w tym identyfikacji potencjalnych barier dla przemieszczania się zwierząt. ”

Niemniej jednak, core-korytarz (podnośnik) model stosuje się w pełni w bardziej rozdrobnionych regionach i przez bariery w krajobrazie zazwyczaj przepuszczalne. Ale komplementarne podejście; przepuszczalność krajobraz nie zastępuje rdzeni i powiązań jest. Nie jest to coś zupełnie nowego. W 1992 roku, na przykład, Reed Noss napisał, że “Strefy wielokrotnego użytku” może często służyć funkcję korytarza.

Przemieszczenia zwierząt może być intraterritorial, w zakresie domowego do codziennego lub sezonowych podróży lub interterritorial, “długodystansowego rozproszenie lub rozpoznawczych ruchy poza ustalonym zakresem w domu.” Intraterritorial ruch wpływa na “indywidualny przetrwania i reprodukcji.” Interterritorial podróży “wpływy poziom przepływu genów między grupami (subpopulacji) zwierząt, zdolność populacji zwierząt rozpocząć działalność w okupowanej odpowiedniego siedliska i innych funkcji metapopulacji. ”

Niektóre gatunki są bardziej szczególności o przepuszczalności niż inni. Singleton i spółka wyjaśnić:

Niektóre gatunki, np. wilki i rysie, są w stanie poruszać się na duże odległości za pośrednictwem różnorodnych siedlisk. Dla tych gatunków, utrzymanie powiązań krajobrazowych, które mają stosunkowo niewiele barier, krajobraz, ale nie obsługują osób hodowlane mogą być wystarczające do zapewnienia przepływu pomiędzy obszarach, gdzie populacje tych gatunków utrzymują. Jednakże, inne gatunki (np. niedźwiedzie grizzly) nie zostały udokumentowane, aby przez długie ruchy dystansowe marginalnych obszarów siedliskowych. Dla tych gatunków, które nie są skłonne do długodystansowych interterritorial ruchów, utrzymanie siedlisk hodowli przez co najmniej kilka osób, w sprzężeniu obszarze mogą być konieczne do osiągnięcia funkcjonalny związek między blokami siedliska wspierających większych grup zwierząt.

Z tych powodów oraz ze względu na różne gatunki mają różne wymagania siedliskowe dla podróży, oceny przepuszczalności krajobrazu musi być na gatunku przez gatunki podstawy-czyli co Singleton i jego koledzy naukowcy robią w badaniu.

Obszary “zmniejszenie przepuszczalności krajobrazu pomiędzy stężeniami siedliskowych” nazywane są “strefy złamania.” Strefy pękania może być stosunkowo mały, taki jak Interstate Highway i rozwoju związanego między dzikich gór, lub średniej wielkości, takich jak agrobiznes zdominowanego Central Valley w Kalifornii. Singleton i pisać Company of Washington, “strefy pękania między blokami … siedliska generalnie odpowiadają rozwiniętych dnach dolin, gdzie lesistość jest często przerywany, gdzie ludzkie skupiska ludności znajdują się zwykle, a gdzie zagęszczenie drogowe są często wysokie.”

Oczywiście, strefy pękania może być ogromny, jak na przykład w USA Midwest (z wyjątkiem Górnego regionu Wielkich Jezior). Nie trzeba być zawodowym geograf lub biolog carnivore wiedzieć, że duże obszary Ameryki Północnej nie są po prostu teraz nadaje się do rewilding, przynajmniej nie w najbliższej przyszłości. Gęste populacje ludzkie, intensywne rolnictwo i udomowione krajobraz zrobić rewilding wysoce nieprawdopodobne przez większość amerykańskiego Wschodu, Midwest, a Południem. Duże obszary na zachodzie także nie są. Inne bardzo rozliczane i udomowionych obszary nieprzydatne do rewilding są w południowej Kanadzie i wiele z Meksyku i Ameryki Środkowej.

(Opracowana na podstawie Rewilding North America Dave Foreman [rozdziały 6 i 8]. Copyright © 2004 przez autora. Przedruk za zgodą Island Press, Washington, DC są Cytaty z dokumentów poniżej.)

Książki

Rewilding Ameryka Północna: Vision Ochrony w 21 wieku przez Dave Foreman (Island Press 2004). Kolejności od Rewilding Instytutu.

Continental Conservation: Naukowe podstawy sieci regionalnych Reserve edytowany przez Michaela E. Soule i John Terborgh (Island Press 1999). Szczególnie rozdział 6 “Łączność: Utrzymanie płynie w rozdrobniony Krajobrazy”.

Rozproszenie Forest: Teoria Biogeografia Island i Zachowanie różnorodności biotycznych Larry’ego Harrisa (University of Chicago Press, 1984). To jest biologia ochrona classic przez wielkiego pioniera w biologii konserwatorskiej. Harris odnosi biogeografii wyspa gospodarki leśnej w Pacific Northwest. Zilustrowane. Zamówienie z Amazonii.

Powiązania krajobrazu i różnorodności biologicznej edytowany przez Wendy E. Hudson, Defenders of Wildlife (Island Press, Washington, DC, 1991). Wcześnie i wiarygodne spojrzenie na powiązania ruchu przyrody z wkładów Soule, Michael Reed Noss, Larry Harris, Don Waller, i innych ekspertów. Zamówienie z Amazonii.

Rola korytarzy: ochrona przyrody 2 edytowany przez Denis A. Saunders i Richard J. Hobbs (Surrey Beatty & Sons, Chipping Norton, Australia). Mocno ilustrowane antologia z 1985 Western Conference australijskiego na korytarzach. Zamówienie z Amazonii.
Artykuły

Dostępne jako PDF:

Peter H. Singleton, William L. Gaines i John F. Lehmkuhl, Przepuszczalność Krajobraz dla dużych drapieżników w Waszyngtonie: System Informacji Geograficznej ważona odległość i Least-Cost Assessment Corridor (US Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station , Papier Badania PNW-RP-549, grudzień 2002 r.). KLIKNIJ TUTAJ PDF

Dostępne w książce wymienione powyżej:

Andy Dobson et al. “Łączność: Utrzymanie płynie w rozdrobniony krajobrazy,” Rozdział 6 w ochronie Continental.

PDF nie są jeszcze dostępne:

Bruce A. Wilcox i Dennis D. Murphy, “Strategia ochrony: Skutki fragmentacji Extinction” Przyrodnik Amerykańska 125 (1985): 879-887.

Reed F. Noss, “ochrona obszarów przyrodniczych na rozdrobnionych Krajobrazy”, obszarów przyrodniczych Journal 7 nr. 1 (1987): 2-13.

Reed Noss “Recipe for Design Systemu Rezerw i Zarządzania”, numer specjalny, Wild Earth, 1992, 24.

Peter H. Singleton, John F. Lehmkuhl i William Gaines, “Korzystanie ważonej odległości i mniej kosztownych analizy korytarzy do oceny Regional-skalę Łącze Habitat Carnivore w Waszyngtonie,” Czas na działanie: 2001 Postępowanie ICOET (Międzynarodowa Konferencja na temat ekologii i transport, September 24-28, 2002, Keystone, Kolorado), 583-594.

Comments are closed.