Opinie Gości


Original: http://www.ucop.edu/lauc/opinions/literacy.html

Esther Grassian, Information Literacy Coordinator, UCLA College LibraryEsther Grassian,
Koordynator Literacy informacji
UCLA College Library i były LAUC prezydent (2002-2003)
[email protected]
“Literacy Informacje: Wilder Makes (jakieś prawa, ale) Wiele błędnych założeniach”

(Dokument ten zostanie na stałe umieszczone w: http://www.ucop.edu/lauc/opinions/literacy.html)

15 lutego 2005

Stanley Wilder rozgniewało wielu bibliotekarzy instruktażowe z jego Kroniki 7 stycznia Wyższej Edukacji eseju “Literacy informacji sprawia, że ​​wszystkie błędne założenia” (Wilder, 2005). Wiele wysłany dobrze uzasadnionych wiadomości do Literacy Informacji Instrukcja [email protected]~~pobj listserv obalającą swoje argumenty. Co się tak denerwuje? Wilder opisane umiejętności informacji jak bibliotekarzy odpowiedzi na “zagrożenie w Internecie” początku w 1989 roku, a następnie przystąpił do przedstawienia o wiele więcej zafałszowania i półprawdy na temat alfabetyzacji informacyjnej, o studenckich potrzeb badawczych, o co biblioteki są potrzebne i powinno być wszystko o, i jak bibliotekarze powinni pomoc studentom, wszystko nie popartych dowodami jakiegokolwiek rodzaju.

Całkiem szczerze, Wilder dokonał dwóch dokładne obserwacje, które warto zauważyć. Najpierw powiedział, że biblioteki i systemy informatyczne są zbyt skomplikowane i że strony internetowe bibliotek mają nadmierne bogactwo interfejsów użytkownika. Obie części tej obserwacji są prawdziwe. Z wszystkimi dobrymi intencjami, strony www biblioteki stworzone lub uruchomić przez biblioteki (strony domowe biblioteki i katalogi) mają tendencję do zaoferowania wiele różnych opcji do własnych stron internetowych oraz ich katalogi, często zbyt wiele dla osób poszukujących prostych, łatwo dostępne i używać Google-jak wyszukiwanie.

Jeśli chodzi o drugą połowę tego założenia, Wilder nie podaje przykładów, ale wydaje się, że jest on odnoszące się do oszałamiający wybór interfejsów, każdy celowo zaprojektowany przez komercyjnych dostawców za odrębne i wyróżniać się od siebie. Interesujące jest to, aby zaznaczyć, że Wilder obwinia jedną z ofiar (biblioteka) do nie tworzenia systemów, które eliminują potrzebę nauczania. W rzeczywistości, bibliotek i bibliotekarzy, a także użytkowników, musieli walczyć nie tylko z nieskończonej liczby różnych często zmieniających interfejsów, ale także z chorobami szukają zasad, które są dalekie od standaryzacji. Na przykład, “słowo kluczowe” szukaj w PsycINFO (Cambridge Scientific bazie streszczeń) patrzy na tytuły, streszczenia i deskryptory (przedmiot). W przeciwieństwie do “keyword” szukaj w Expanded Academic ASAP, mocno używany ogólny bazy danych licencjonowane Gale, patrzy na tytuły, streszczenia, autorów, tematów, tekst artykułów i innych.

W rzeczywistości problem nie jest nowy, jak Wilder echem Michael Gorman w przychodzącej prezes American Library Association) artykuł “Poślij dla dziecka 4!” Napisany w 1991 roku, przed istnieniem w internecie. Gorman stwierdził, że jeśli tylko systemy technologiczne mogłyby być dość proste dla dziecka 4 wykorzystać je efektywnie, nie musielibyśmy nikogo uczyć ludzi, jak ich używać (Gorman, 1991). Czy stało się to w 14 lat od Gorman artykuł został opublikowany? No Czy to z powodu braku próby i brak protestu ze strony bibliotekarzy? Znowu, nie.

Ale Wilder ma rację. Bibliotekarze powinni być pomaganie ludziom obejść tej trudnej sytuacji, i były, zarówno poprzez nauczanie i poprzez technologię. California Digital Library (CDL), na przykład, miał prosty cross-bazy danych wyszukiwanie w miejscu przez wiele lat – “Searchlight” http://searchlight.cdlib.org/cgi-bin/searchlight. Ostatnio CDL został ciężko pracuje, aby poprawić i zaktualizować “Searchlight” funkcję tworzenia interfejsów wyszukiwania (portale Metaszperacza), które pozwolą użytkownikom wyszukiwać w wielu z tych komercyjnych interfejsów łatwo i bezproblemowo. http://www.cdlib.org/inside/projects/metasearch/index.html.

Po drugie, Wilder powiedział, że biblioteki muszą dotrzeć do studentów więcej niż były, i lepszych sposobów, w części, poprzez uproszczenie i lepsze wykorzystanie ich obecności w Internecie. Prawdą jest, że biblioteki należy użyć swojej obecności w Internecie, aby zrobić więcej, aby sprzedawać korzyści stają się krytyczne myśliciel i wykorzystanie renomowanych środków na badania, niezależnie od formatu. W rzeczywistości sukces instrukcja umiejętności informacje o różnego rodzaju pomaga ludziom nauczyć się uczyć, a jak stać wymagający w kwestii wyboru i korzystania z informacji. W naszej przyszłej książki, ucząc się kierować i zarządzać do Instrukcji Literacy Informacyjnego Grassian i Kaplowitz, 2005), Joan Kaplowitz i poświęcić jeden rozdział do marketingu, reklamy i promocji, z definicji, przykładów i wskazówek dotyczących jego rozwoju i wdrażania. Jest to obszar bibliotek akademickich muszą się uczyć i rozwijać. (Uwaga: To może być owocna temat na LAUC badań dotacji)

Te dwa punkty są ważne i biblioteki powinny zająć się nimi. Jednak większość z założeniami innych Wildera są niepoparte dowodami w postaci badań naukowych lub jakiejkolwiek innej dokumentacji. Ponadto, przykładem na wąski zakres jego doświadczenia i jego brak wiedzy nauczania umiejętności informatycznych i jego wieloletni historii i korzeniach w orientacji biblioteki, instrukcji i wskazówek bibliograficznych biblioteki, a szerokości i wizji ruchu alfabetyzacji informacyjnej, wykracza daleko poza bibliotek i bibliotekarzy. Na przykład tak: “Umiejętność korzystania z informacji zakłada, że ​​ona [Nowicjusz] przyjmuje bezkrytycznie informacje odnajduje w Internecie, gdy wiemy z badań, że jest sceptykiem, który filtruje wyniki swych badań na miarę jej możliwości.” Niestety, Wilder nie przytacza badania, do którego odnosi się, więc nie ma sposobu, by sprawdzić jego ważność, jego walutę i doświadczenie jej twórców.

1-sze nieobsługiwane Wildera twierdzi się, że bibliotekarze uważają Internet za “zagrożenie”. Twierdzi, że “Internet” nie stanowiła zagrożenie dla bibliotek akademickich od około 1989 roku, o czym świadczy, jak mówi, przez fakt, że pojęcie umiejętności informatycznych został stworzony w tym czasie. To nie jest do końca prawdziwe. Zwrot “Umiejętność informacja” ukazał się najpierw w 1974 roku (Zurkowski, 1974). Wilder twierdzi dalej, że umiejętność informacja była tylko reinvention edukacyjnej roli bibliotek. W rzeczywistości jest to rozszerzenie i rozwój, co się nazywa orientację biblioteki, instrukcje biblioteki lub bibliograficzne instruktaż w ciągu wielu dziesięcioleci. Tak więc pojęcie umiejętności informatycznych opiera się na długiej historii instrukcji w bibliotekach, a wiele z nich nie był nowy z 1989 roku.

Po drugie, Wilder stwierdza, że ​​”umiejętność Informacja nic nie robi, aby pomóc biblioteki konkurować z Internetu i należy go wyrzucić.” Tu źle rozumie albo jest ignorantem z głównych celów nauczania umiejętności informatycznych. Zamiast konkursu na “gałki oczne” Umiejętność informacja ma dla edukacji, świadomości pełnej wszystkich źródeł informacji, krytycznego myślenia o nich i do pełnego, świadomego uczestnictwa w otwartym, demokratycznym społeczeństwie na wszystkich poziomach. W przeważającej części, bibliotekarze objąć Internetu jako medium do łączenia ludzi z informacjami, i nie zobaczyć go jako konkurencji. Członkiem wydziału UCLA tak to ujął: “Potrzeba umiejętności informatycznych w następstwie nagłego wzrostu popularności Internetu nie jest kwestia konkurencji, ale raczej kwestia uczenia się, jak korzystać z nowego źródła informacji *- -nie wymiana. Bibliotekarze mają odpowiednią podstawę do bycia nauczycielem, jak korzystać z internetu literately jak informacja stała się dużo bardziej skomplikowana zarówno pod względem treści i sposobu pobierania. Dlatego umiejętność informacja dotyczy, jak zrozumieć i zarządzać wieloaspektowej złożoności. “(Levy-Storms, 2005)

Trzecie błędne założenie Wilder jest to, że studenci nie toną w informacji, w rzeczywistości są one całkowicie zadowolona z tego, co mogą znaleźć przez Google. On naprawdę nie dostrzega problemu i punkt umiejętności informacji tutaj, a niestety dość często jest to prawda, że, jak twierdzi Wilder pierwszaków (a nawet studenci wyższych poziomach) często myślą, że informacje, które znaleźć za pomocą Google jest wystarczająco dobry dla prawie dowolny cel badań informacje. Jednak problemem jest to, co uczeń znajdzie się wystarczająco dobre, często nie jest wystarczająco dobre dla badań naukowych wymaganych w dużo wyższym wykształceniem. Jako Hall ujął to tak:

Uczniowie stają się bardzo dobrze na lokalizowanie informacji w Internecie … Jednak to, co było kiedyś dobrym źródłem Twoich średnich zadań liceum nie są już właściwe, lub dokładniej, autorytatywny wystarczy kolegium poziomie projektów terminowych … Niestety, wielu Studenci mają przybył w błędnym przekonaniu, że wszystkie źródła są sobie równe … Krótko mówiąc, istnieje wielka różnica między dostępu do Internetu dla materiałów na temat rozwoju demokracji po peloponeskiej Wars i surfingu dla Puff Daddy stronie internetowej. (Hall, 2002:15, 18)

Wilder mówi dalej, że próby Literacy Informacje odnoszące się do niewłaściwych problemów w niewłaściwych sposobów. Twierdzi, że bibliotekarze nalegać na instrukcji w badaniach informacji, ponieważ (bibliotekarze) twierdzi, że ilość informacji jest przytłaczająca. Faktycznie, ilość informacji rośnie od wielu wieków i ludzi przejętych na długo zanim ktokolwiek wyobrażał sobie w Internecie. To po prostu przytłoczeni mniej ludzi, w różny sposób, a nie tak szeroko, jak ogromne ilości informacji, nie były tak łatwo i powszechnie dostępny, jak są dzisiaj.

Wilder kontynuuje mówiąc, że nie możemy sobie pozwolić, aby uczyć Literacy informacji do każdego ucznia. Wydaje się, że jest świadoma faktu, że akademickie bibliotekarze doszedł do tego samego wniosku dawno temu, a od wielu lat stosowane coraz różnych technologicznych metod na dotarcie do dużej liczby studentów efektywnie i ekonomicznie. Bibliotekarze Opracowaliśmy wiele własnym tempie internetowych samouczków jak pochyl (Informacje Texas samouczek Literacy) http://tilt.lib.utsystem.edu/~~HEAD=NNS~~HEAD=dobj i badali ich skuteczności (Orme, 2004; Roberts, 2003; Coers, 2002; Fowler i Dupuis, 2000). Ponadto, jeden z głównych celów umiejętności informatycznych jest nauczenie studentów, jak się uczyć – czyli nauczenie ich podstawowych pojęć i sposobu stosowania tych pojęć do nowych środowisk, bazy danych nowych i nowych potrzeb informacyjnych. Wilder sugeruje, że biblioteki ogarnąć i wykorzystać “inteligentne technologie informatyczne systemy”, ale niestety, nie wyjaśnia, co rozumie przez “inteligentne technologie informatyczne systemy” nie podaje przykłady i nie dostarcza dowodów na poparcie lub odniesienia do sprzedawców tych systemów.

Innym z założeń nieobsługiwanych Wildera jest to, że biblioteka jest tylko do odczytu i zapisu, oraz że bibliotekarze powinni stosować swoją specjalizacją do kierowania uczniów w ich czytania i pisania. Widzi umiejętność informacyjnej jako biorąc błędne podejście, ponieważ jest to po prostu szkolenie w mechanicznych aspektów informacje poszukiwania ustawić pomijając dyscyplinarnych kontekstach, i nic więcej. Zaleca on, zamiast tego, że bibliotekarze używać ich specjalizacją w różnych dyscyplinach do kierowania studentów, którzy są “praktykanci zaangażowani w ciągłym cyklu czytania i pisania”. Opiera on zalecenie w sprawie kolegi cytatem, ale znowu, nie dostarcza dowodów na poparcie jego kolega oświadczenie.

Większość zgodzi się, że studenci są praktykanci zaangażowani w ciągłym cyklu czytania i pisania, ale ten cykl powinien również zawierać trochę krytycznego myślenia opartej na wiedzy coraz różnych dyscyplin, ich historii, myślicieli i naukowców, a ich teorie. Teraz, jak i gdzie studenci zidentyfikować renomowanych akademickie informacji do przeczytania i kto powinien być przewodnią studentów w ich krytycznym czytania i pisania? Po przeczytaniu eseju Wildera, członkiem wydziału UCLA to w ten sposób, w odpowiedzi na tym konkretnym założeniem: “. Czytania i pisania” “autor twierdzi, że głównym celem bibliotekarzy jest pomoc studentom ich W rzeczywistości, że nie jest prawdą . Bibliotekarze mają pomóc uczniom uzyskać informacje systematycznie, między innymi umiejętności czytania i pisania informacji. Wykładowcy uczą studentów jak czytać krytycznie i pisać analitycznie. “(Levy-Storms, 2005) wielu bibliotekarzy prawdopodobnie zgadzam się z tymi wydziału, jak większość bibliotekarzy nie podlegają eksperci dyscypliny.

Wilder zgadza się, że poszukiwania informacji na ten cel jest ważny, ale błędnie utożsamia go z umiejętności informatycznych. Poszukiwanie informacji jest podstawowym elementem umiejętności informatycznych, ale nie jest to synonim dla niego. Umiejętność korzystania z informacji wykracza poza poszukuje i identyfikacji informacji, do wyższego poziomu sędziowania i stosowania, co się uczy, jak skutecznie i odpowiedzialnie. Ostatecznym celem nauczania umiejętności informatycznych jest w rzeczywistości, aby zobaczyć wielu twarzach podejście zintegrowane z instrukcją całej programów nauczania, we wszystkich klas poziomach, i rzeczywiście, przez całe życie pracy i poza nią.

Wreszcie Wilder sugeruje, że bibliotekarze uczniami tak ci kiedy pytają informacyjno-badawcze związane pytania na biurku odniesienia. Jest znamienne, że widzę, że Wilder sugeruje bibliotekarze zrobić dokładnie to, co już robili przez wiele dziesięcioleci na biurkach odniesienia – dowiadywanie się o piszących uczniów zadań, pomagając im zmniejszyć lub poszerzyć swoje tematy, kierując je do narzędzi badawczych na tle czytania, jak Dictionary of Art, lub z wielu encyklopediach internecie lub w prasie, z wykorzystaniem bibliografii w tych narzędzi badawczych, prowadząc je do przydatnych baz danych oraz materiałów drukowanych, a także pomoc uczniom przygotować bibliografii. To wyraźnie pokazuje brak Wildera znajomości biurka odniesienia w bibliotekach akademickich, prac, które często obejmuje dokładnie te elementy, jak przebiega w podobny sposób on poleca. Tak, to jest rdzeń funkcji, jak twierdzi powinna zastąpić Literacy informacji, ale trudno jest zobaczyć, co jest tu nowy.

W sumie Wilder sprawia, że ​​bardzo mało ważne punkty, ale grzebie ich w masie nieobsługiwanych roszczeń i założeń, najwyraźniej na podstawie ograniczonego doświadczenia i jeszcze bardziej ograniczona znajomość rzeczywistych nauczania umiejętności informatycznych i pracy odniesienia w bibliotekach akademickich, ograniczona znajomość Historia nauczania w dziedzinie badań naukowych informacji oraz niewiele lub nie wiedzą ostatnich lub przed badaniach naukowych i innych publikacji dotyczących alfabetyzacji informacyjnej w różnych ustawieniach (Przykłady: Barbour, Gavin i Canfield, 2004; Fitzgerald, 2004; Boon i Julien, 2004; Flaspohler , 2003; Dunn, 2002; Farber, 1993).

REFERENCJE

Barbour, Wendell, Christy Gavin i Joan Canfield. 2004. “Integracja Literacy informacji do Akademickiego programu nauczania.” Centrum Educause Badań Stosowanych Bulletin, vol.. 2004, nr 18. [Online]. Do dyspozycji: www.educause.edu/asp/doclib/abstract.asp?ID=ERB0418 [08 września 2004]

Boon, Stuart i Heidi Julien. 2004. “. Ocena instruktażowe wyniki w kanadyjskich bibliotek akademickich” Biblioteka i Badań Informacji Naukowej 26 (2) 2004: 121-139.

Coers, R. 2002. “De Nederlandse Informacje Texas samouczek Literacy. . Holenderski wersję informacji Tutorial Literacy Texas “BibliotheekBlad 6 (24) 29 lis 2002: 9.

Dunn, K. 2002. “Ocena umiejętności pisania i czytania informacji w California State University: A raport w” Journal of Academic Bibliotekoznawstwa 28 ust 1/2) Jan-Mar 2002: 26-35.

Farber, Evan Ira. 1993. “Bibliograficzna Instrukcja w Earlham College.” W bibliografii nauczania w praktyce: Tribute to Legacy of Evan Ira Farber, ss. 1-25. Edytowane przez Larry’ego Hardesty, J. Hasteiter i D. Henderson. Ann Arbor, MI: Pierian Press.

Fitzgerald, Mary Ann. 2004. “Dokonanie przejścia od szkoły średniej do College:. Trzy nowe badań na temat umiejętności czytania i pisania Informacyjnych studentów pierwszego roku kolegium” Quest Wiedza, obj. 32, nr 4 :19-24.

Flaspohler, Molly R. 2003. “Umiejętność korzystania z informacji, oceny programu: jedna mała szkoła ma wielki krok.” Reference Services Recenzja 31 (2) :129-140.

Fowler, Clara S. i Elizabeth A. Dupuis. 2000. “Co zrobiliśmy? Tilt wpływ na nasz program nauczania “(Informacje Texas samouczek Literacy w internecie na University of Texas w Austin, przedstawił w 2000 LOEX Konferencji Zachodniej).. Referencje Usługi Recenzja 28 (4): 343-8.

Gorman, Michael. 1991. “Wyślij do dziecka Czwórki! Lub Tworzenie BI-Mniej bibliotece akademickiej”. Trendy Biblioteka 39, No.3 :354-62.

Grassian, Esther S. i Joanna R. Kaplowitz. 2005 (w druku). Uczenie się kierować i zarządzać do Instrukcji Literacy informacyjnym. Nowy Jork: Neal-Schuman.

Hall, Patrick. 2002. “Nie wszystkie źródła są sobie równe: Badania Uczniów, Źródło Równoważność oraz NET.” Usługi referencyjne internetowe Kwartalne 7 (4) :13-21.

Levy-burze, perchloroetylen. 2005. “Re: artykuł Kronika: Literacy informacji sprawia, że ​​wszystkie błędne założenia (fwd)” Osobisty e-mail do autora. [6 stycznia 2005].

Orme, William A. 2004. “Badanie pozostałości wpływ danej informacji Tutorial Literacy Texas sprawie informacji poszukiwania możliwości Pierwszych studentów roku”. College i Bibliotek Naukowych 65 (3): 205-15.

Roberts, Gary. 2003. “. Yin i Yang integracji nachylenia z Blackboard” Komputery w bibliotekach 23 (8): 10-12, 54-6 r.

Wilder, Stanley. 2005. “Umiejętność czytania i pisania informacji sprawia, że ​​wszystkie błędne założenia.” Chronicle of Higher Education, 7 Jan 2005: 13.

Zurkowski Paweł G. 1974. Środowisko Information Service: Relacje i priorytety. Waszyngton, DC: Komisja Krajowa o bibliotekach i Nauk Informacyjnych.

Comments are closed.