La ligne de piquetage

Original: http://sniggle.net/TPL/index5.php?entry=18May11

 

18 mai 2011

Parmi les villes de A.C. Grayling mortes veut offrir quelque chose comme un jugement moral et juridique formel sur la politique (principalement Britannique et américain) de la zone de bombardement pour détruire des villes d’Allemagne et du Japon et de tuer leurs résidents au cours de la guerre mondiale Ⅱ.

L’ombre a méticuleusement décrit l’évolution de la politique de destruction des villes et quels sont les objectifs qu’elle était censée servir et comment technologie, les progrès de la guerre, querelles bureaucratiques, théorie de la guerre, la propagande et gesticulations international en forme et conduit la politique.

Il semble que le raisonnement appliqué par les décideurs politiques pendant la guerre, tant les défenses ultérieures réelles et possibles et justifications de la politique. Contre cela il regarde plutôt incomplet droit de la guerre de l’époque, à des normes que bien que pas formellement codée dans droit ont été considérés comme suffisamment évident pour servir de base pour les procès de Nuremberg et à des tentatives ultérieures pour formaliser le droit international concernant la protection des populations civiles pendant la guerre.

Il prend également un certain temps pour décrire ce que la zone ressemblés à point de vue des équipages qui ont volé des missions et des victimes qui ont vécu dans les villes de bombardements des campagnes de bombardement. Et il passe quelque temps en regardant le débat contemporain sur la politique et le travail de certains groupes et individus à tempérer il alors que c’était d’être développée et déployée.

Il conclut que, de même les normes minimales en matière juridique et normes de conduite juste au cours de la guerre, cette politique était moralement répugnant et procédure pénale. Des justifications offertes pour elle, beaucoup ne sont pas des justifications, tandis que celles qui pourraient être valables (en grande partie les variations sur « Les alliés ont été obligés de faire tout ce qui serait plus efficace pour vaincre une telle menace maléfique ») échouent pour des raisons factuelles : en particulier, la zone de bombardement des campagnes ont été des échecs objectivement inefficaces à leur but ostensible d’une saisissante coups contre les machines de guerre d’axe, en particulier par rapport à toute autre raison qui aurait pu être faite par les alliés de la personnel, technologie et armement impliquées.

Ici, il s’arrête, avec guère plus qu’un banal « ceux qui oublient l’histoire sont condamnés à le répéter »-style de réflexion sur le projet. Il s’adresse à la culpabilité des individus non-l’élaboration de politiques qui a mené les attentats à la bombe dans un seul paragraphe, peu ou rien dit sur le grand public dans son soutien à la campagne (ou sa justification permanente de celui-ci) et seulement brièvement hoche la tête devant le fait que la théorie majeure derrière les attentats de la région — que tout ce qui dégrade le moral de la population civile de l’ennemi est un objectif valide de guerre — est la même théorie qui anime la petite-fille de Dresde et Hiroshima: « choc et l’effroi. »

Que faut-il faire après que cette mise en accusation a été prononcée ? Beaucoup de voix passive choses, malheureusement : une appréciation plus honnête du caractère de la guerre doit être perfusée, un fait doit être profondément et atrocités franchement regrettées, morales devaient être reconnu, points devraient maintenant être avec maturité et sérénité acceptés, enregistrements doivent être obtenus directement, et ainsi de suite.

Cela semble trucs puissant faible, étant donné que les politiques et les armes de destruction massive sont loin d’être des choses du passé, et personne des décisions si pour appuyer ou s’opposer à ces politiques sont disponibles pour chacun d’entre nous. Il ne suffira pas pour nous d’attendre la fin de la prochaine guerre et ensuite profondément et franchement regretter les massacres que nous avons commandé avance.

Comments are closed.