ex-HTML


Original: http://dbaron.org/log/20090707-ex-html

 

Le Weblog de ​​David Baron

À corrélation accidents avec des extensions ou plugins binaires

Mardi, 2009-07-07, 21:47 -0700

 

Je voulais donner mon opinion sur la raison pour laquelle le groupe de travail XHTML 2 a échoué lors de la question était encore en discussion. Ce sont des pensées sur la base de mon mémoire de différents événements (y compris de nombreuses discussions de la liste de diffusion, un workshop en 2004, et certaines séances plénières techniques), et ma mémoire ne peuvent pas être parfait. Mais les impressions ne comptent (car ils conduisent à des événements), et dans ce cas, j’aimerais transmettre mes impressions, même si je ne suis pas allé en arrière pour trouver tous les messages de la liste de diffusion ou les procès-verbaux des réunions qui m’ont fait former les impressions.

Le travail sur XHTML2 a commencé à un moment où la technologie sous-jacente sur le Web (telle que vécue par la majorité des utilisateurs et des fournisseurs de contenu) stagnait. Internet Explorer a un monopole ou un quasi-monopole sur le marché des navigateurs Web. Microsoft a ralenti le développement de nouvelles versions d’Internet Explorer dans l’espoir que les applications Web ne seraient pas en mesure de rivaliser avec les applications Windows, et des applications Windows ne garder les gens enfermés dans le système d’exploitation Windows.

Ainsi XHTML2 a été développé avec aucune attente que le premier navigateur Web serait jamais mise en œuvre. Dans cet environnement, les autres groupes de travail sur les technologies Web continué à travailler avec d’autres fabricants de navigateurs, dans l’espoir que le succès de sa technologie dans d’autres navigateurs finirait par pression sur Microsoft dans la mise en œuvre. Cependant, les développeurs de XHTML ont adopté une position plus extrême: ils voulaient construire un site Web distinct, de leur propre technologie, conçu Leur technologie Web serait parcouru avec différents logiciels qui allait déplacer Web actuel navigateurs-tout “de la bonne façon.” navigateurs Web actuels.

Cela montre quand les membres du groupe ont parlé aux auteurs: ils ont montré des utilisations qui ne dépendent pas sur les navigateurs d’exécution HTML, et a souligné les utilisations, pour tenter de constituer une masse critique d’utilisateurs.

Le groupe de travail est devenu hostile à des réalisateurs navigateur Web, même les réalisateurs qui ont essayé de déplacer le Web avant. Ils découragent les développeurs de participer, et ne pensent pas à ce qui pourrait obtenir ces réalisateurs de retour dans leur giron.

Cela montre quand ils ne se soucient pas de savoir si il était possible de mettre en œuvre XHTML2 dans le même logiciel qui a déjà mis en œuvre d’autres technologies Web. Par exemple, ils doivent le traitement différent pour les «nouveaux» documents, mais n’ont fourni aucune mécanisme pour les distinguer des “anciens”. (Et ils l’ont fait à deux reprises, une fois avec XHTML1 et encore avec XHTML2.)

Enfin, ce manque de communication a conduit passé la divergence prévu, à la divergence non intentionnelle. XHTML2 est devenu inutilement différente d’une manière qui rendrait encore plus difficile de ramener dans le Web d’aujourd’hui.

Eh bien, ce plan pour remplacer le Web ne semble pas avoir fonctionné jusqu’ici. Et le marché des navigateurs Web est de plus en plus concurrentiel: assez que nous poussons le Web d’aujourd’hui avant de sorte que plus de choses peuvent être construites sur elle. Nous n’avons pas besoin de le remplacer par un nouveau.

Retour à formats de polices téléchargeables pour le Web

Valid XHTML 1.0!

(Revenir au Weblog actuelle, Archives, David Baron)

LDB, [email protected]

Comments are closed.