Fundamentalisterne: Bemærkninger om Personlighed Analyse og Religiøsitet som Neurosis

Original: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Neurosis.htm

af Monroe Stein, Ph.D.
Sigmund Freud, i sin fremtid en illusion, betragtes religion som „den universelle neurose“. Han dermed underforstået, at hvis den neurotiske substrat af religiøs overbevisning i overnaturlighed og rituel praksis, der ledsager dem ville lindres, kunne forventes enkeltes behov for religion for at reducere tilsvarende eller endog elimineres. En åbenlys ateist, Freud viet megen opmærksomhed gennem hans skrifter, såsom Moses og Monoteisme til de psykologiske og socio-historiske kilder af religion. Selv en ateist, beholdt han – som en integreret del af hans ego-identitet gennem hele sit liv – et slips med sekulær-kulturelle-humanistiske dimensioner af jødisk etnicitet.

Den wiener psykiater Victor E. Frankl, desværre, men til hans ultimative personlig berigelse grund gøre hans selv-overskridende bestræbelser på at rehabilitere sig selv, tilbragte tre år i træk i skyggen af ​​gaskamre i nazisternes dødslejre i Auschwitz og Dachau. Siden da, synes han – blandt hans andre bidrag – at have afdækket, om end tilsyneladende stadig aftaler til sig selv, en betydelig empirisk støtte til Freuds opfattelse af religion som en „universel neurose.“

Det vil sige, Frankl, da han bemærkede i sin „The Uhørt Cry for mening“, når du rejser gennem Mexico i 1975, kom over et benediktinerkloster. Han tilfældigvis til at diskutere med forudgående der kørte kloster spørgsmålet om neuroser og frihed fra det, åbenbart herunder spørgsmålet om erhvervelse af religiøsitet. Han lærte, at den forudgående havde insisteret på, at munkene i hans kloster gennemgå en strengt Freuds psykoanalyse, og de ​​gjorde det. Resultatet? Kun 20 procent forblev i klosteret! Dette fund støtter Freuds undfangelse og mine også, at ved at reducere de neurotiske konflikter og andre „hang-ups ‚underliggende religiøsitet, kan man forventes at udvikle en mere normal, rationel liv orientering.

I bio-social udvikling, for det meste begynder i slutningen af ​​barndom, som den enkelte uundgåeligt støder frustrationer, skuffelser, og forsinket og uopfyldte behovstilfredsstillelse, både grundlæggende og højere, en evne til frustration tolerance, evnen til at foretage vurderinger, der fører til problemer opgaveløsning, og at fremme udviklingen og gennemførelsen af ​​mestringsstrategier er nødvendige for kompetence i at leve. Når støder omskiftelser i løbet af levende, den enkelte – da egentlig fusion med næring, all-giver mor er ikke længere muligt – har tendens til at blive draget til erstatte, som en stedfortrædende forælder figur, især hvis han eller hun udsættes til religiøs indoktrinering, fiktionen om et højeste væsen. I det væsentlige, de enkelte projekter onto den ydre verden en fantaserede modifikation af hans eller hendes internaliseret forælder figur billede.

Hvis indoktrinering tager fat, de enkelte projekter hans eller hendes infantile ønsker på postuleret højeste væsen, der er typisk fyldt med hovedpersonens færdigpakkede pap af mystiske overnaturlighed. Tilstedeværelsen af ​​pathopsychological kilder og dynamikken i en tro på en guddom kan påvises mere tydeligt, fordi den overdrevne karakter af svære unormale forhold fremhæver dem, i de religiøse vrangforestillinger af mange skizofrene. Interessant disse vrangforestillinger viser matriarkalske træk, parallelt antikke og moderne mor religioner.

I det væsentlige, indløsning af religiøsitet er både foranlediget af og sætter den enkelte, ellers tilsyneladende moden i hans eller hendes psykologiske funktion, for at gøre opleve verden en fantaserede eller vrangforestilling reenactment, eller begge, af den dyadic spædbarn og mor / far forhold. I realiteten, Mickey Mouse-lignende „væksthus“ af komiske proportioner, et levn fra den naive, prescientific tænkning, overtro og uvidenhed om menneskehedens primitive fortid vises.

Religiøsitet kan tillade sig en bemærkelsesværdig grad af surcease; det er sandt, fra angst, frustrationer og usikkerhed, hund man i løbet af en uafhængig tilværelse. Det gør den dog på bekostning af at gøre vold på kronen af ​​humankinds evolutionære præstation – den fylogenetiske blomstring om overherredømme af sin intelligens, sin uovertrufne evne til rationalitet, blandt dyreriget.

Jeg vil gerne forsøge nu en mere detaljeret, vil skarpt fokuserede afgrænsning af neurotiske substrat af religiøsitet. I den meget tidlige postnatale udvikling af barnet, dvs i vorden, er der, erfaringsmæssigt, en følelse af ingen grænse, en enhed mellem sig selv og den ydre verden, hovedsagelig bestående naturligvis af dyade af spædbarn og mor . I psykoanalytiske termer, ego og non-ego er ét, og hvis, som normalt opstår, moderen har en sund, omsorgsfuld, pleje fusionere med barnet, eksisterer der for barnet en oplevelse af fuldstændighed, en samlet tilfredshed gennemtrænge selvet og surround. Denne oplevelse af enhed mellem selv og verden omkring barnet giver barnet en betydelig følelse af sikkerhed – en narcissistisk union mystica – en dyb mundtlig forening med universet.

Således ekstatisk oplevelse af religiøs omvendelse, for at blive „genfødt igen,“ at personer ramt af religiøsitet så ofte skingert krav, bedre kan forstås som udelukkende et pathopsychological fænomen: den kortvarige genetablering gennem regression af den oprindelige „oceaniske følelse“ – som Freud og Sandor Rado, en amerikansk psykoanalytiker, mærkede det – der prægede enhed, den dybe passiv afhængighed, at barnet har oplevet med alle giver mor.

Spædbarnets oplevelse af enhed, sammen med tilfredshed det giver, forsvinder gradvist efterhånden som barnet gennem modning og læring, begynder sidestillet at mødes med BE intervaller, når den tilfredsstillelse af hans eller hendes behov er forsinket. Barnet derefter komme til at skelne mellem selv og ikke-selv, ego non ego.

Barnets tidligere, tilfreds udviklingsfase efterlader en vigtig remanens hukommelse indhold at– når vanskeligheder med adaptiv funktion forekomme – tendens til at blive genoplivet, og som personen længes, selv om de måske aftaler til sig selv, at relatere til re-oplevelse. Denne længsel, faktisk og potentiel, giver en frugtbar intrapsykisk jord til tilegnelsen af organiseret religion af ønsket fantasier „den gode Gud våger over“ sig selv, om „at tage sig“ af sig selv.

At præsentere denne vigtige indsigt, måske mere skarpt, Margaret S. Mahler– en wiener-bred psykoanalytiker – bemærkede i Journal of American psykoanalytiske forening i 1971:

Hele livscyklus udgør en mere eller mindre vellykket proces med at distancere fra introjections af den forsvundne symbiotiske mor, en evig længsel efter det faktiske eller fantaserede „ideelle tilstand af selv“, med den senere stående for en symbiotisk fusion med „alle gode symbiotisk mor, der var på et tidspunkt en del af selvet i en salig tilstand af velvære.

PÅ VEJ MOD EN personlighedsanalyse

I min analyse bygger på observation, to af de mere udestående elementer i den mentale og personlighed fungerer – eller mere apropos, funktionssvigt – af fundamentalister er (a) den vished, som de ser ud til at holde og præsentere deres tro i overnaturlige, og (b) at deres manglende evne til at tænke på en kritisk, en analytisk måde om deres religiøse overbevisning, især dem, der vedrører det overnaturlige rige. Faktisk er disse to områder af pathopsychological funktion synes at plage, i større eller mindre grad alle personer belemret med religiøsitet, men de er særligt slående i fundamentalister.

Den fundamentalistiske har vished, ved sin stærkt overdrevet natur, bedre kan forstås som en psychoneurotic symptom kompleks, en del af en neurotisk defensiv formation, rejst mod ubevidst tvivl sammenlignelige, overdreven grad med vished. Yderligere substitution af vished for som Bertrand Russell bemærkede i en filosofisk forstand, uvidenhed er ikke tilladt i videnskab eller for den sags skyld i enhver rationel tænkning. Det er en form for intellektuel parodi af den menneskelige intelligens.

Den vifte af neurotiske defensiv dannelse af fundamentalisme konti i stor foranstaltning til deres begrænsning af deres sociale kontakter, som Vlaardingerbroek påpeger, at deres egen omskrevet i-grupper. De derved undgå ophidselse i sig selv af en følelse af usikkerhed, der ellers ville blive produceret af støder personer, der har, og ville gøre i gør naturligvis udtrykke strid overbevisninger af en religiøs karakter, og dermed fare fundamentalisternes forsvar mod den magtfulde, underliggende tvivl dyb i sig selv.

I samme forgæves, godtroenhed af den fundamentalistiske i forhold til hans eller hendes religiøse dogmer, som Vlaardingerbroek så rammende påpeger også, er også en del af den neurotiske defensiv formation imod tilstedeværelsen af ​​ubevidste tvivl en form for styrke selvet rejst „mur „i deres sind mod stærke, dybtliggende usikkerhed. Af samme grund, den fundamentalistiske s selvretfærdige holdning afslører ved sin markeret, overdrive naturen også, at det er en del af bolværk den neurotiske forsvar dannelse, i dette tilfælde mod underliggende fjendtlig, selv betjener, grådige og endda anti-sociale tendenser, en bogstavelig malstrøm af „syndighed“ under overfladen af ​​deres personligheder. Den følsomme, trænet øje kan ofte skelne tilstedeværelsen af ​​de „syndige“ tilbøjeligheder gennem overfladen af deres personligheder; disse tilbøjeligheder er så tæt på åbenlys udtryk.

I psykoanalytiske termer, kan den mest iøjnefaldende forsvarsmekanisme i den fundamentalistiske s vifte af neurotiske forsvar betragtes som reaktion dannelse. Dette forsvar består af konverteringen til det modsatte af ubevidste og delvist førbevidste tanker, holdninger og ønsker, såsom fjendtlige, asociale og asocial tendenser, der – som fundamentalister ville på et bevidst niveau, betragter dem – frastødende, dvs. , „syndigt“

Det er karakteristisk, reaktion dannelse er meget mindre stærke – selv lidt skør, fordi det ikke er så grundlæggende, hovedsagelig på grund af sin erhvervelse på et senere tidspunkt af personlighed udvikling – end mange af de andre mekanismer til forsvar, såsom en undertrykkelse. Således fundamentalist er neurotisk defensiv formation er underlagt nedbryde mellemrum, f.eks kan manifestere sig i en udenomsægteskabelig seksuel venture. I samme ånd reaktion dannelse kan tillade delvis udtryk i vedvarende men svækket form, som gennem en skærm, i åbenbar adfærd underliggende, moralsk uacceptable tendenser imod som det er angiveligt array, såsom ulovlig overbærenhed i pornografi eller skjult omledende af midler, bidrag fra den offentlige til religiøse formål, til dem grådige brug.

Således fundamentalistiske i hans eller hendes egen facade af selvretfærdighed kan, og ofte gør, åbenbart kun en tynd, selv gennemskinnelige forklædning af hans eller hendes underliggende „syndighed“, som den neurotiske defensiv formation har til formål at holde i bero. Kort sagt, så fundamentalistiske ikke kun besidder s større end gennemsnittet, besværlige grad af underliggende socialt og moralsk uacceptable tendenser, men han eller hun holder disse „syndige“ tilbøjeligheder i skak kun usikkert.

Når du er i argumentationen centreret om hans religiøse trossystem den fundamentalistiske ser sig selv i fare for som Vlaardingerbroek sætninger det „bliver vist op“; han bedre kan forstås som føler sig truet af svækkelsen – i psykoanalytisk forstand – en af ​​skanseklædningen i hans neurotiske personlighed struktur. Denne religiøse trossystem, omdrejningspunktet i hans neurotiske forsvar, er tilbøjelige – under pres fra sandsynlige forestående svækkelse – at give anledning til et gebyr på angst, udløst af de frygtede konsekvenser af mulige belægning i bevidst bevidsthed om hans ubevidste tvivl.

På samme måde, når de deltager fundamentalister i seriøs diskussion at anfægte gyldigheden af ​​deres religiøse overbevisning, navnlig vedrørende overnaturlige fænomener og den bogstavelige fortolkning af bibelske myter, de er næsten begrænset til at afhjælpe den udfordring, med føleri og over retfærdighed, ved at bekræfte, i fortærskede fraser, deres lager overbevisninger. Den fundamentalistiske synes ikke, åbenbart, at stige over niveauet for bekræftelse, selv om man påpeger ham hans indædte manglende stige over dette niveau.

Konklusionen styrker sig på én, den religiøse indoktrinering, som fundamentalister, herunder religiøse fanatikere, både udsætter sig gentagne gange, og som de underkastes regelmæssigt har den snigende virkning at hindre udviklingen af ​​evnen til at tænke kritisk om dogme de omfavner eller, hvis sådan evne er nogensinde blevet erhvervet, at blive lammet i at udøve den.

Det er sikkert at udlede så, som måske en original opdagelse i religiøs psykoterapi, at tilegnelsen af „tro“ af systematisk indoktrinering involverer sidestillet forebyggelse af udviklingen af ​​kapaciteten til at vedtage en kritisk holdning, at tænke analytisk om „tro eller, hvis der nogensinde er blevet opnået en sådan kapacitet, at kvæle det. Utvivlsomt, at begå en sådan defekt på det menneskelige sind er samvittighedsløst og en tragisk angreb på den hårdt ene liberale tradition i vores vestlige civilisation. Ironisk nok fundamentalister betragter denne abort eller lammelse af sådanne ratiocinative beføjelser som dydige, og prisværdigt!

Yderligere, den fundamentalistiske vises også bortskaffes, som et udtryk for hans neurotiske personlighed struktur, for at bruge mini-guerilla taktik „afskære“ igen og igen, hans modstanders indsats for at give udtryk for sine tanker. Samtidig, den fundamentalistiske være passende for at forøge sådan frustrerende chikane ved højt taler og endnu mere besværlig, fnisende på de punkter hans modstander gør stedet for at besvare eftertænksomt til dem. (galgenhumor) Det vil sige, den grundlæggende gentagne gange begynder at tale i midt i sin modstanders forsøg på at udtrykke sine tanker, og derved „jamming“ dem. Den fundamentalistiske kan forventes at vare ved i at gøre det, selvom hans modstander konfronterer ham, igen og igen, med den modarbejdende karakter af taktik, følelsen af usikkerhed, der beder den, og dens fejlende un-sportsmand lignende, og chikanerende karakter. Man får indtryk af, at den fundamentalistiske, ved hostilely vedvarende med sten står ligegyldighed, udspilles derved i mikrokosmos organiseret religion lange historie med ubøjelig undertrykkelse af oppositionen som „kætteri“.

Comments are closed.