Carl Rogers

Original: http://webspace.ship.edu/cgboer/Rogers.html

1902 – 1987

Dr C. George Boeree

Biographie

Carl Rogers est né le 8 Janvier 1902 à Oak Park, Illinois, une banlieue de Chicago, la quatrième de six enfants. Son père était un ingénieur civil succès et sa mère était une femme au foyer et fervent chrétien. Son éducation a commencé dans la deuxième année, car il pouvait déjà lire avant la maternelle.

Quand Carl avait 12 ans, sa famille déménage dans une ferme à environ 30 miles à l’ouest de Chicago, et c’est là qu’il devait passer son adolescence. Avec une éducation stricte et de nombreuses tâches, Carl était de devenir assez isolé, indépendant et auto-disciplinés.

Il a continué à l’Université du Wisconsin comme un major de l’agriculture. Plus tard, il est passé à la religion à l’étude pour le ministère. Pendant ce temps, il a été choisi comme l’un des dix étudiants d’aller à Pékin pour la “Conférence chrétienne Fédération étudiante mondiale” pendant six mois. Il nous dit que ses nouvelles expériences pour élargir sa pensée qu’il a commencé à douter de certaines de ses vues religieuses de base.

Après ses études, il a épousé Helen Elliot (contre la volonté de ses parents), s’installe à New York City, et a commencé à fréquenter l’Union Theological Seminary, un célèbre institution religieuse libérale. Tandis que là, il a pris un séminaire étudiant organisé appelé «Pourquoi suis-je entrer dans le ministère?” Je pourrais aussi bien vous dire que, sauf si vous voulez changer votre carrière, ne jamais prendre une classe avec un tel titre! Il nous dit que la plupart des participants “pensaient que leur emprise sur le travail religieux.”

La perte de la religion était, bien sûr, le gain de la psychologie: Rogers mis au programme de psychologie clinique de l’Université de Columbia, et a reçu son doctorat en 1931, il avait déjà commencé son travail clinique à la Société Rochester pour la prévention de la cruauté envers les enfants. Dans cette clinique, il a appris la théorie et la thérapie des techniques d’Otto Rank, qui lui ont commencé sur la route à développer sa propre approche.

On lui a offert un poste de professeur à l’Ohio State en 1940 En 1942, il écrit son premier livre, counseling et de psychothérapie. Puis, en 1945, il a été invité à mettre en place un centre d’orientation à l’Université de Chicago. C’est en travaillant là qu’en 1951, il a publié son Thérapie de travail importante, centrée sur le client, dans laquelle il expose sa théorie de base.

En 1957, il revient enseigner à son alma mater, l’Université de Wisconsisn. Malheureusement, ce fut un moment de conflit au sein de leur département de psychologie, et Rogers est devenu très déçu par l’enseignement supérieur. En 1964, il était heureux d’accepter un poste de recherche à La Jolla, en Californie. Il a fourni un traitement, ont prononcé des discours, et a écrit, jusqu’à sa mort en 1987.

Théorie

La théorie de Roger est une clinique, basée sur des années d’expérience avec ses clients. Il a ceci de commun avec Freud, par exemple. Aussi en commun avec Freud est que la sienne est une théorie particulièrement riche et mature – bien pensé et logiquement serré, avec une large application.

Pas en commun avec Freud, cependant, est le fait que Rogers voit des gens comme fondamentalement bons ou en bonne santé – ou à tout le moins, pas de mauvaises ou malades. En d’autres termes, il considère la santé mentale comme la progression normale de la vie, et il voit la maladie mentale, la criminalité et d’autres problèmes humains, comme des distorsions de cette tendance naturelle. Pas non plus en commun avec Freud est le fait que la théorie de Rogers est relativement simple.

Pas non plus en commun avec Freud, c’est que la théorie de Rogers est particulièrement simple – élégant même! Toute la théorie repose sur une seule «force de vie» qu’il appelle la tendance actualisante. Il peut être défini comme la motivation intégré présent dans chaque forme de vie pour développer ses potentiels dans toute la mesure du possible. Nous ne parlons pas seulement une question de survie: Rogers estime que toutes les créatures cherchent à tirer le meilleur de leur existence. Si elles ne parviennent pas à le faire, ce n’est pas pour un manque de désir.

Rogers capture avec cette grande nécessité ou le motif unique de tous les autres motifs que d’autres théoriciens parlent. Il nous demande, pourquoi voulons-nous l’air et de l’eau et de la nourriture? Pourquoi cherchons-nous la sécurité, l’amour, et un sentiment de compétence? Pourquoi, en effet, cherchons-nous à découvrir de nouveaux médicaments, inventer de nouvelles sources d’énergie, ou de créer de nouvelles œuvres d’art? Parce que, répond-il, il est dans notre nature comme des êtres vivants à faire de notre mieux!

Gardez à l’esprit que, contrairement à l’utilisation de Maslow du terme, Rogers s’applique à toutes les créatures vivantes. Certains de ses premiers exemples, en fait, comprennent les algues et les champignons! Pensez-y: Cela ne vous la façon dont les mauvaises herbes se développeront à travers le trottoir étonner parfois, ou de jeunes arbres craquer rochers, ou des animaux survivre dans des conditions désertiques ou le Grand Nord?

Il a également demandé l’idée d’écosystèmes, en disant qu’un écosystème comme une forêt, avec toute sa complexité, a un potentiel d’actualisation beaucoup plus grande que un écosystème simple comme un champ de maïs. Si un bug devait disparaître dans une forêt, il ya probablement d’autres créatures qui s’adapteront à combler l’écart; D’autre part, un épisode de “brûlure de maïs» ou un tel désastre, et vous avez un bol de poussière. La même chose pour nous en tant qu’individus: Si nous vivons comme nous devrions, nous allons devenir de plus en plus complexe, comme la forêt, et partant, de rester souple dans le visage de petits de la vie – et grands – catastrophes.

Cependant, les gens dans le cadre de l’actualisation de leur potentiel, ont créé la société et la culture. En soi, ce n’est pas un problème: Nous sommes une créature sociale, il est de notre nature. Mais lorsque nous avons créé la culture, elle a développé une vie propre. Plutôt que de rester à proximité d’autres aspects de notre nature, la culture peut devenir une force à part entière. Et même si, sur le long terme, une culture qui interfère avec notre actualisation meurt, nous, selon toute vraisemblance, va mourir avec elle.

Ne vous méprenez pas: la culture et la société ne sont pas intrinsèquement mauvais! C’est plus le long des lignes des oiseaux de paradis trouvés en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Le plumage coloré et dramatique des hommes apparemment distraire les prédateurs des femelles et des jeunes. La sélection naturelle a conduit ces oiseaux vers de plus en plus élaborées plumes de la queue, jusqu’à ce que dans certaines espèces le mâle ne peut plus décoller. À ce moment, étant coloré ne pas faire le mâle – ou l’espèce – bien! De la même façon, nos sociétés complexes, les cultures complexes, les technologies incroyables, pour tout ce qu’ils nous ont aidé à survivre et à prospérer, peuvent en même temps servir à nous nuire, et peut-être même nous détruire.

Détails

Rogers nous dit que les organismes savent ce qui est bon pour eux. L’évolution nous a fourni avec les sens, les goûts, les discriminations dont nous avons besoin: Lorsque nous avons faim, nous trouvons la nourriture – et pas seulement de la nourriture, mais la nourriture qui a bon goût. Les aliments qui a mauvais goût est susceptible d’être gâté, pourri, malsain. Que ce que les bons et les mauvais goûts sont – les leçons de l’évolution fait clair! C’est ce qu’on appelle valorisation organiciste.

Parmi les nombreuses choses que nous instinctivement valeur est un regard positif, Rogers terme générique pour des choses comme l’amour, l’affection, l’attention, le dévouement, et ainsi de suite. Il est clair que les bébés ont besoin d’amour et d’attention. En fait, il se pourrait bien qu’ils meurent sans elle. Ils ne parviennent pas certainement à prospérer – à savoir devenir tout ce qu’ils peuvent être.

Une autre chose – peut-être particulièrement humaine – que nous apprécions est auto-regard positif, qui est, l’estime de soi, l’estime de soi, une image de soi positive. Nous réalisons cette auto-regard positif par l’expérience des autres de regard positif sur nous montrent nos années de croissance. Sans ce regard sur soi, on se sent petit et impuissant, et encore, nous ne parvenons pas à devenir tout ce que nous pouvons être!

Comme Maslow, Rogers estime que, si on les laisse à eux-mêmes, les animaux auront tendance à manger et boire des choses qui sont bonnes pour eux, et les consommer dans des proportions équilibrées. Les bébés, aussi, semblent vouloir et aiment ce qu’ils ont besoin. Quelque part le long de la ligne, cependant, nous avons créé un environnement pour nous-mêmes qui est sensiblement différent de celui dans lequel nous avons évolué. Dans ce nouvel environnement sont des choses telles que le sucre raffiné, farine, beurre, chocolat, et ainsi de suite, que nos ancêtres en Afrique n’ont jamais su. Ces choses ont des saveurs qui font appel à notre valorisation organiciste – encore ne servent pas notre actualisation bien. Pendant des millions d’années, nous pouvons évoluer à trouver brocolis plus satisfaisant que le gâteau au fromage – mais d’ici là, il sera trop tard pour vous et moi.

Notre société nous conduit aussi égaré des conditions de la peine. Comme nous grandissons, nos parents, les enseignants, les pairs, les médias, et d’autres, ne nous donnent ce que nous devons, lorsque nous montrons que nous sommes «digne», plutôt que juste parce que nous en avons besoin. Nous obtenons un verre quand nous terminons notre classe, nous obtenons quelque chose de doux lorsque nous aurons terminé nos légumes, et le plus important, nous obtenons l’amour et l’affection si et seulement si nous «agissons!”

Obtenir un regard positif sur “la condition” Rogers appelle un regard positif conditionnelle. Parce que nous avons effectivement besoin du regard positif, ces conditions sont très puissants, et nous nous plier en une forme déterminée, non par notre valorisation organiciste ou notre tendance actualisante, mais par une société qui peut ou peut ne pas avoir vraiment nos meilleurs intérêts à coeur. Un “bon petit garçon ou une fille” peuvent ne pas être un garçon ou une fille en bonne santé ou heureux!

Au fil du temps, ce «conditionnement» nous amène à avoir conditionnelle regard sur soi positive. Nous commençons à nous aimer que si nous nous réunissons avec les normes d’autres ont appliqué à nous, plutôt que si nous sommes vraiment actualiser notre potentiel. Et puisque ces normes ont été créées sans tenir chaque individu à l’esprit, plus souvent que nous ne nous trouvons pas en mesure de les rencontrer, et donc incapable de maintenir un sens de l’estime de soi.

Incongruité

L’aspect de votre être qui est fondée dans la tendance actualisante, suit valorisation organiciste, a besoin et reçoit un regard positif et l’amour-propre, Rogers appelle le vrai soi. Il est le «vous» qui, si tout va bien, vous allez devenir.

D’autre part, dans la mesure où notre société est en décalage avec la tendance actualisante, et nous sommes obligés de vivre dans des conditions de valeur qui sont en phase avec valorisation organismique, et ne recevoir que le regard positif conditionnel et l’amour-propre, nous développons un lieu idéal de soi. Par idéal, Rogers suggère quelque chose de pas réel, quelque chose qui est toujours hors de notre portée, la norme que nous ne pouvons pas répondre.

Cet écart entre le moi réel et le moi idéal, le «je suis» et l’incongruité “je” est appelé. Plus l’écart, le plus incongruité. Le plus incongru, le plus de souffrance. En fait, l’incongruité est essentiellement ce que Rogers entend par la névrose: Être en décalage avec soi-même. Si tout cela vous semble familier, c’est précisément le même point faite par Karen Horney!

Défenses

Lorsque vous êtes dans une situation où il ya une incongruité entre votre image de vous-même et votre expérience immédiate de soi-même (c’est à dire entre l’idéal et le moi réel), vous êtes dans une situation menaçante. Par exemple, si vous avez appris à se sentir indigne si vous n’obtenez pas de A sur tous vos tests, et pourtant vous n’êtes pas vraiment tout ce que grand un étudiant, alors situations telles que les tests vont porter cette incongruité à la lumière – tests seront très menaçant.

Lorsque vous vous attendez à une situation menaçante, vous vous sentirez l’anxiété. L’anxiété est un signal indiquant que il ya des problèmes à venir, que vous devriez éviter la situation! Une façon d’éviter la situation, bien sûr, est de se relever et de courir vers les collines. Puisque ce n’est généralement pas une option dans la vie, au lieu de courir physiquement, psychologiquement, nous courons, en utilisant les défenses.

L’idée de Rogers de défense est très similaire à celle de Freud, sauf que Rogers considère tout d’un point de vue de perception, de sorte que même les souvenirs et les impulsions sont considérés comme des perceptions. Heureusement pour nous, il n’a que deux moyens de défense: déni et de distorsion de la perception.

Déni signifie beaucoup ce qu’il fait dans le système de Freud: Vous bloquez la situation menaçante tout à fait. Un exemple pourrait être la personne qui n’a jamais ramasse son essai ou pose des questions sur les résultats des tests, donc il n’a pas à faire face à de mauvaises notes (au moins pour l’instant!). Déni de Rogers ne comprend également ce que Freud appelait la répression: Si la tenue d’un mémoire ou d’une impulsion de votre conscience – refuser de percevoir – vous pourriez être en mesure d’éviter une situation dangereuse (encore une fois, pour l’instant!).

Distorsion perceptive est une question de réinterpréter la situation de sorte qu’il semble moins menaçant. Il est très similaire à la rationalisation de Freud. Un étudiant qui est menacé par les tests et les notes, peuvent, par exemple, blâmer le professeur pour un enseignement médiocre, questions pièges, mauvaise attitude, ou autre chose. Le fait que, parfois, les professeurs sont des enseignants pauvres, écrire des questions pièges, et avoir de mauvaises attitudes ne fait que le travail de déformation mieux: Si cela pouvait être vrai, alors c’était peut-être vrai! Il peut aussi être beaucoup plus évident de la perception, par exemple lorsque la personne a mal interprété son grade comme meilleure qu’elle ne l’est.

Malheureusement pour la pauvre névrosé (et, en fait, la plupart d’entre nous), à chaque fois qu’il ou elle utilise un moyen de défense, ils ont mis une plus grande distance entre le réel et l’idéal. Ils deviennent de plus en plus incongru, et se retrouvent dans des situations de plus en plus menaçants, à développer les niveaux d’anxiété plus en plus grandes, et utilisent de plus en plus les défenses …. Cela devient un cercle vicieux que la personne est finalement incapable de sortir de, au moins sur leur propre.

Rogers a également une explication partielle de la psychose: La psychose se produit lorsque la défense d’une personne sont débordés, et leur estime de soi devient “brisé” en petits morceaux déconnectés. Son comportement a également peu de cohérence à elle. Nous le voyons comme ayant des “pauses psychotiques» – des épisodes de comportement bizarre. Ses paroles peuvent guère de sens. Ses émotions peuvent être inappropriés. Il peut perdre la capacité de différencier le soi du non-soi, et devenir désorienté et passive.

La personne pleinement opérationnel

Rogers, comme Maslow, est tout aussi intéressé à décrire la personne en bonne santé. Son mandat est «pleinement opérationnel», et implique les qualités suivantes:

1. Ouverture à l’expérience. C’est le contraire de la défensive. C’est la perception précise de ses expériences dans le monde, y compris de l’un des sentiments. Cela signifie aussi être en mesure d’accepter la réalité, y compris à nouveau ses sentiments. Les sentiments sont une partie si importante de l’ouverture parce qu’ils sont porteurs valorisation organiciste. Si vous ne pouvez pas être ouvert à vos sentiments, vous ne pouvez pas être ouvert à acualization. La partie la plus difficile, bien sûr, est de distinguer les vrais sentiments des angoisses provoquée par les conditions de la peine.

2. Vie existentielle. C’est vivre dans l’ici-et-maintenant. Rogers, dans le cadre d’entrer en contact avec la réalité, insiste sur le fait que nous ne vivons pas dans le passé ou l’avenir – l’un est parti, et l’autre n’est pas rien du tout, encore! Le présent est la seule réalité que nous avons. Rappelez-vous, cela ne signifie pas que nous ne devrions pas se souvenir et apprendre de notre passé. Ne veut pas dire non, nous ne devrions pas planifier ou même jour rêver de l’avenir. Il suffit de reconnaître ces choses pour ce qu’elles sont: des souvenirs et des rêves, qui nous vivons ici dans le présent.

3. Confiance Organismic. Nous devons nous laisser guider par le processus de valorisation organiciste. Nous devons nous faire confiance, de faire ce qui se sent bien, ce qui est naturel. Il s’agit, comme je suis sûr que vous vous rendez compte, est devenu un point d’achoppement majeur dans la théorie de Rogers. Les gens disent, bien sûr, faire ce que vient naturellement – si vous êtes un sadique, blesser les gens; si vous êtes un masochiste, vous blesser; si les drogues ou l’alcool vous faire plaisir, allez-y; Si vous êtes déprimé, vous tuer …. Cela ne ressemble certainement pas comme de bons conseils. En fait, la plupart des excès des années soixante et soixante-dix ont été imputés à cette attitude. Mais gardez à l’esprit que Rogers voulait faire confiance à votre vrai moi, et vous ne pouvez savoir ce que votre véritable soi a à dire si vous êtes ouvert à l’expérience et la vie existentielle! En d’autres termes, de confiance organiciste suppose que vous êtes en contact avec la tendance de acutalizing.

4. Liberté expérientiel. Rogers a estimé qu’il n’était pas pertinent de savoir si ou non les gens avaient vraiment la volonté libre. Nous nous sentons très bien que si nous faisons. Ce n’est pas à dire, bien sûr, que nous sommes libres de faire quoi que ce soit: Nous sommes entourés par un univers déterministe, de sorte que, battre mes bras autant que je l’aime, je ne vais pas voler comme Superman. Cela signifie que nous nous sentons libres lorsque les choix sont disponibles pour nous. Rogers dit que la personne qui fonctionne pleinement reconnaît ce sentiment de liberté, et prend la responsabilité de ses choix.

5. Créativité. Si vous vous sentez libre et responsable, vous agirez en conséquence, et de participer dans le monde. Une personne qui fonctionne pleinement, en contact avec acualization, va se sentir obligé de par leur nature à contribuer à l’actualisation des autres, même la vie. Cela peut être à travers la créativité dans les arts ou les sciences, par les préoccupations sociales et l’amour parental, ou tout simplement en faisant de son mieux à un de la tâche. Créativité Rogers utilise, il est très proche de la générativité d’Erikson.

Thérapie

Carl Rogers est surtout connu pour ses contributions à la thérapie. Son traitement est passé par un couple de changements de nom en cours de route: Il a d’abord appelé non-directive, car il sentait que le thérapeute ne doit pas conduire le client, mais plutôt être là pour le client alors que dirige le progrès de la thérapie . Comme il est devenu plus expérimenté, il s’est rendu compte que, comme «non-directive», comme il était, il a influencé encore son client par son très «non-directivité!” En d’autres termes, les clients se tournent vers des thérapeutes à titre indicatif, et se trouver même quand le thérapeute essaie de ne pas guider.

Alors il a changé le nom de axés sur le client. Il se sentait toujours que le client est celui qui doit dire ce qui est mal, de trouver des moyens d’améliorer, et de déterminer la fin de la thérapie – sa thérapie était encore très «centrée sur le client” alors même qu’il a reconnu l’impact du thérapeute. Malheureusement, d’autres thérapeutes ont estimé que ce nom pour son traitement était un peu une claque dans le visage pour eux: «centrée sur le client» ne sont pas la plupart des thérapies

Aujourd’hui, bien que les termes non-directifs et centrés sur le client sont toujours utilisées, la plupart des gens appellent la thérapie Rogerian. Une des phrases que Rogers utilisé pour décrire sa thérapie est «de soutien, pas de reconstruction», et il utilise l’analogie de l’apprentissage à faire du vélo à expliquer: Lorsque vous aidez un enfant à apprendre à faire du vélo, vous ne pouvez pas juste leur dire comment. Ils doivent essayer eux-mêmes. Et vous ne pouvez pas tenir en place tout le temps non plus. Il arrive un moment où vous devez les laisser aller. S’ils tombent, ils tombent, mais si vous vous accrochez, ils n’apprennent jamais.

C’est la même chose dans la thérapie. Si l’indépendance (autonomie, liberté et responsabilité) est ce que vous aidez un client à atteindre, ils ne seront pas y parvenir si elles restent à votre charge, le thérapeute. Ils ont besoin d’essayer leurs idées sur leur propre, dans la vraie vie au-delà du bureau du thérapeute! Une approche autoritaire à la thérapie peut sembler fonctionner à merveille au début, mais finalement il ne fait que créer une personne dépendante.

Il n’ya qu’une seule technique qui Rogerians sont connus pour: la réflexion. La réflexion est le miroir de la communication émotionnelle: Si le client dit: «Je me sens comme une merde!” le thérapeute peut tenir compte de ce retour au client en disant quelque chose comme «Donc, la vie est vous déprime, hein?” En faisant cela, le thérapeute communique au client qu’il est bien à l’écoute et se soucie assez pour comprendre.

Le thérapeute est également de laisser le client sait ce que c’est le client communique. Souvent, les gens en détresse disent des choses qu’ils ne pensent pas parce qu’il se sent bien à les dire. Par exemple, une femme, une fois venu vers moi et dit: «Je déteste les hommes!” Je réfléchis en disant: «Vous détestez les hommes?” Eh bien, dit-elle, peut-être pas tous – elle ne détestait son père ou son frère ou, d’ailleurs, moi. Même avec ces hommes qu’elle «détestait», elle a découvert que la grande majorité d’entre eux, elle ne se sentait pas aussi fortement que le mot haine implique. En fait, en fin de compte, elle a réalisé qu’elle n’avait pas confiance en beaucoup d’hommes, et qu’elle avait peur d’être blessé par eux comme elle l’avait été par un homme en particulier.

Réflexion doit cependant être utilisée avec précaution,. De nombreux thérapeutes utilisent commençant sans y penser (ou sentiment), et ne font que répéter tout autre phrase qui sort de la bouche du client. Ils sonnent comme des perroquets avec des diplômes en psychologie! Ensuite, ils pensent que le client ne remarque pas, alors qu’en fait, il est devenu un stéréotype de la thérapie Rogerian la même manière que le sexe et la mère sont devenus des stéréotypes de la thérapie freudienne. Réflexion doit venir du cœur – elle doit être authentique, en harmonie.

Ce qui nous amène aux exigences célèbres de Rogers de la thérapeute. Rogers a estimé que thérapeute, pour être efficace, doit avoir trois qualités très spéciales:

1. Congruence – authenticité, l’honnêteté avec le client.
2. Empathie – la capacité de ressentir ce que le client se sent.
3 Respect – acceptation, le regard positif inconditionnel envers le client.

Il affirme que ces qualités sont «nécessaires et suffisantes:” Si le thérapeute montre ces trois qualités, le client va s’améliorer, même si aucun autre “techniques” spéciales sont utilisées. Si le thérapeute ne montre pas ces trois qualités, la amélioration du client sera minime, peu importe combien de “techniques” sont utilisés. Maintenant, c’est beaucoup demander à un thérapeute! Ils sont tout simplement humain, et assez souvent un peu plus «humain» (disons inhabituel) que la plupart. Rogers ne donne un peu, et il ajoute que le thérapeute doit montrer ces choses dans la relation thérapeutique. En d’autres termes, quand le thérapeute quitte le bureau, il peut être aussi “humain” que n’importe qui.

Je suis d’accord avec Rogers, même si ces qualités sont très exigeants. Certaines de ces recherches ne suggère que les techniques ne comptent pas presque autant que la personnalité du thérapeute, et que, dans une certaine mesure au moins, les thérapeutes sont «nés» et non «faits».

Références

Rogers était un grand écrivain, un vrai plaisir à lire. La déclaration la plus complète de sa théorie est en Thérapie Centrée sur le client (1951). Deux recueils d’essais sont très intéressants: On Becoming a Person (1961) et une Mode d’existence (1980). Enfin, il ya une belle collection de son travail dans Le Carl Rogers Reader, édité par Kirschenbaum et Henderson (1989).

 

Comments are closed.